Terá sido o neo-realismo uma forma política artísticamente pobre ou o mais elevado ideial estético do século XX? Uma breve introdução em 5 pontos.

1.

Queria começar por me dirigir a um anónimo cuja manifestação da estima se dirige a «blogueres» que permanecendo no anonimato, por serem génios incompreendidos, nada percebem do mundo da edição. Não sei se estava a falar comigo, peço perdão, mas engana-se duplamente se era esse o  caso, pois não só o meu génio é totalmente compreendido, tanto por mim como pelo mundo em geral (ao contrário de outros fenómenos que descendendo de Carlos Magno falam como participantes de A Tua Cara Não Me É Estranha, e espero que tenham assistido ao edificante espetáculo que ontem a Rádio Televisão Angolana transmitiu a propósito de José Rodrigues «Rei David» dos Santos - o homem tem antepassados bíblicos ficou demonstrado) como tenho muito orgulho em não perceber nada do mundo da edição (embora haja imensa gente que percebe, a começar pelos editores, daí os poderosos índices de leitura e consumo de livros dos portugueses, bem como a respetiva saúde financeira do dito negócio) pois se há coisa que me tem animado neste 34 anos de vida é a vontade congénita de me manter afastado de coisas bolorentas, ultrapassadas ou mafiosas, três categorias que enquadram quase todo o fenómeno editorial, com duas ou três honrosas excepções.

 

 

2.

Motivos de força maior têm afastado de mim o tempo necessário para escrever o sucinto ensaio em que se demonstra que o Neo-realismo foi o mais ambicioso projeto literário dos últimos dois séculos, tão carregado de densidade poética e artilharia política que acabaria mesmo por dinamitar-se a si próprio ainda sem ter levantado vôo, deixando um rasto de luz e poeira sobre a terra, o que é apanágio apenas dos grandes projetos. Como Calvino escreveria na sua magistral introdução ao seu romance de juventude O Atalho dos Ninhos de Aranha, romance parido num sotão de Turim a tiritar de frio ainda com os ecos dos disparos partigiani a assombrar as suas orelhas, «as leituras e as experiências da vida não constituem dois mundos mas um só». Os elogios ridículos de Pedro Mexia e Henrique Raposo (isto para citar dois exemplos da geração mais próxima da minha) à prosa de autores como Eduardo Pitta, a par de um consistente, latente e ignorante vituperar da prosa neo-realista, esbarram com as suas declarações, também sistemáticas, acerca da escassez de bons prosadores e narradores portugueses no século XX. A confusão que vai na cabeça das pessoas.

 

 

3.

O mais triste e ignóbil elemento de toda esta situação crítica, diga-se e sem rodeios, é que o sarcasmo com que se cobrem obras como a de Alves Redol e Manuel da Fonseca, a de um homem de um só e belíssimo livro, Soeiro Pereira Gomes, ou mesmo a de um Almeida Faria e Carlos de Oliveira (dois notáveis casos de um esforço estético e filosófico de consistência) o sarcasmo, repito, e os dichotes de salão com que se cobrem autores como estes aqui citados são fruto de uma mistura explosiva e letal, tanto para as inteligências como para a elegância dos produtos críticos, entre a olímpica ignorância acerca da literatura portuguesa em geral, entretanto substituída por contemporâneos ingleses e americanos de qualidade mais que duvidosa, e um preconceito político inaceitável em indíviduos que se querem reconhecidos pela coragem intelectual (risos, risos, risos). Podemos incorrer na importação das toneladas de estupidez que quisermos, isso é com cada um. O que não podemos é ironizar sardonicamente sobre a metafísica experimental dos autores portugueses (pensando apesar de tudo nos últimos 20 anos e esquecendo, por motivos que ultrapassam a minha compreensão, os muitos e bons narradores dos primeiros 80 anos do século XX) para depois louvar a síntese narrativa e a economia do frasear fundada numa simplicidade de processos, mas isto enquanto se cospe sobre os mais conseguidos exemplos disto mesmo, note-se, seja em português ou em italiano, e vou evitar agora o name dropping que nos levaria demasiado longe. O engenho humano até na estupidez é maravihoso de contradições e inventividade.

 

 

4.

Regressando ao sempre incomparável Calvino, «cada experiência da vida, para ser interpretada, apela a determinadas leituras e funde-se com elas». Era este o príncipio neo-realista e estava absolutamente correto. Não se deve julgar o neo-realismo por excesso de compromisso político (uma tautologia das mais ridículas de todos os tempos) uma vez que o que faltou aos neo-realistas, além de sofrimento interior, foi, isso sim, selecionar exemplos de qualidade literária indiscutível que pudessem servir de candeia à tentativa experimental etnográfica. Cunhal ainda apontou para Shakespeare mas era demasiado burguês e pouco inteligente para captar a temperatura poética e o magnetismo filosófico das situações dramáticos do bardo inglês. Deste modo, o neo-realimos caiu no alçapão do interesse, à semelhança de outros estilos menos organizados, tal como o estilo que caracteriza, por exemplo, o próprio Eduardo Pitta, de que me ocuparei em breve. Só que o facto de indivíduos como Pitta, Mega Ferreira ou outros autores menores, cairem individualmente, tem como consequência que o estrondo da queda seja menor. Mas que ninguém duvide: os resultados do falhanço artístico são em muitos casos bastante mais deprimentes e ridículos do que alguns dos neo-realistas citados. Apenas o facto de os ne-realistas cairem em conjunto acentuou a barulheira, chamando a atenção dos estúpidos,  dos mirones e dos abutres críticos. 

 

 

5.

Que os livros nasçam sempre de outros livros é uma verdade só aparentemente em contradição com a outra que diz que os livros nascem da vida prática e das relaçõs entre os homens. Outra vez o subtil Calvino a acertar em cheio. Mas o escritor italiano beneficiava do esplendor cultural italiano, da alfabetização das suas elites, ao contrário das elites portuguesas, indigentes, burras, desde o alto dos rolos da cabeleira até à fivela dos sapatos. A Itália nunca se fechou o suficiente de forma a que não pudesse receber os raios de sol do progresso (isto parece um hino soviético e fica aqui bem) nunca enterrou a cabeça na lama da sua ruralidade e pobreza, ou pelo menos, se não podemos falar por toda a Itália, sabemos que Calvino nunca enterrou a cabeça o suficiente, de forma a que fosse impedido de entender que o neo-realismo estava esgotado no momento em que foi inventado, a saber, nesse pináculo do experimentalismo literário universal, onde se juntam o sangue dos oprimidos e a fúria incontrolável do desejo e das qualidades corrompidas do homem, onde a emergência da maldade se harmoniza com a mais extraordinária tapeçaria metafórica que foi dado ao mundo conhecer depois de Shakespeare, esse momento em que a política foi fundida com a beleza. É claro, caros leitores, estou a falar do momento em que Herman Melville escreveu Moby-Dick. 

 

Henri Cartier-Bresson

Irão. Mazadaran. 1950.