Pelo contrário, acho que passou o cabo das tormentas. Agora tem as índias à sua espera.
Acho que não vai dar o tempo por perdido. Eu por exemplo fiquei quase escandalizado quando li "Law, Legislation and Liberty" do Hayeck e onde era defendido um sistema em tudo igual ao rendimento mínimo. Eu que pensava que o mercado deveria regular tudo, estava a ler um dos grandes liberais do séc. XX a defender uma medida socialista. Foi um bom ponto para começar a questionar tudo o que me diziam e lia.
O mercado regular tudo?! Mas que loucura vem a ser essa. Já desde os anos 80 se sabe que os mercados contêm muitas inperfeições (assimetria de informação basicamente) e que devem ser regulados por entidades superiores.
O que esse senhor está a defender não é uma medida socialista é uma medida com cabeça tronco e membros.
E a minha opinião continua a ser que filosofar é apenas e só perder tempo. Bah!
"O mercado regular tudo?! Mas que loucura vem a ser essa."
Entenda-se que por mercado se entende a interacção livre entre cidadãos, sem interferência do Estado. E existe regulação quando se atinge algum ponto de equilíbrio (em que nem todos os participantes ganham).
Por isso é que fiquei espantado por ver um liberal a defender que o governo deve de interferir para criar uma rede de apoio social para evitar que alguém caia na indigência. A conclusão que tirei é que, "ismos" à parte, nunca nos devemos de esquecer que do outro lado estão ser humanos que devem ser tratados com dignidade. Mesmo que isso implique rever os nosso "belos" princípios políticos.
"E a minha opinião continua a ser que filosofar é apenas e só perder tempo. Bah!"
Garanto-lhe que não vai dar o tempo por perdido. Recomendo um livro, "History of Western Philosophy" do Bertrand Russel. Explica uma parte da progressão do pensamento filosófico europeu, que a partir do séc. XV foi a base para o pensamento científico actual.
Tem interesse também o paralelismo que ele faz entre o pensamento de muitos filósofos gregos e a física atómica e quântica.
"Por isso é que fiquei espantado por ver um liberal a defender que o governo deve de interferir para criar uma rede de apoio social para evitar que alguém caia na indigência." E também se evitam tumultos sociais dessa maneira. Mas pensei que se referia a mercados económicos e por isso fiz referência ao trabalho de Stiglitz. Já agora recomendo a leitura do livro dele sobre a globalização.
A minha asserção sobre a filosofia é meio a brincar e toda a sério. Do Russel já tenho a Introdução à Filosofia Matemática e por agora chega-me que se soubesses a quantidade de livros que tenho para ler chamavas-me de maluco.
"Tem interesse também o paralelismo que ele faz entre o pensamento de muitos filósofos gregos e a física atómica e quântica." Mesmo sem ler já estou com medo de ler. Russel foi um homem bastante inteligente, mas esse tipo de comparações pelo que conheço ou são ridículas ou são idiotas.
"Mesmo sem ler já estou com medo de ler. Russel foi um homem bastante inteligente, mas esse tipo de comparações pelo que conheço ou são ridículas ou são idiotas."
Não são. É preciso perceber que os gregos tinham um certo nojo do trabalho práctico e por isso apenas podiam especular.
E não anda meio-mundo à procura do bosão de Higgs porque se especula que ele existe ?
Não percebo a inclusão da procura do Bosão de Higgs com os paralelismos de Russel, mas seja como for respondo: a meu ver quase tudo que está ligado com a teoria de partículas é um embuste (utilizando a sua terminologia) e o bosão é apenas e só o maior embuste dele todos. Aposto tudo e mais alguma coisa que ele não vai ser encontrado e felizmente os físicos vão ter que repensar o modelo padrão. Sobre isto poderia dizer muito mais mas por agora o trabalho chama-me.
7 comentários:
Pelo contrário, acho que passou o cabo das tormentas. Agora tem as índias à sua espera.
Acho que não vai dar o tempo por perdido. Eu por exemplo fiquei quase escandalizado quando li "Law, Legislation and Liberty" do Hayeck e onde era defendido um sistema em tudo igual ao rendimento mínimo. Eu que pensava que o mercado deveria regular tudo, estava a ler um dos grandes liberais do séc. XX a defender uma medida socialista. Foi um bom ponto para começar a questionar tudo o que me diziam e lia.
O mercado regular tudo?! Mas que loucura vem a ser essa. Já desde os anos 80 se sabe que os mercados contêm muitas inperfeições (assimetria de informação basicamente) e que devem ser regulados por entidades superiores.
O que esse senhor está a defender não é uma medida socialista é uma medida com cabeça tronco e membros.
E a minha opinião continua a ser que filosofar é apenas e só perder tempo. Bah!
"O mercado regular tudo?! Mas que loucura vem a ser essa."
Entenda-se que por mercado se entende a interacção livre entre cidadãos, sem interferência do Estado. E existe regulação quando se atinge algum ponto de equilíbrio (em que nem todos os participantes ganham).
Por isso é que fiquei espantado por ver um liberal a defender que o governo deve de interferir para criar uma rede de apoio social para evitar que alguém caia na indigência. A conclusão que tirei é que, "ismos" à parte, nunca nos devemos de esquecer que do outro lado estão ser humanos que devem ser tratados com dignidade. Mesmo que isso implique rever os nosso "belos" princípios políticos.
"E a minha opinião continua a ser que filosofar é apenas e só perder tempo. Bah!"
Garanto-lhe que não vai dar o tempo por perdido. Recomendo um livro, "History of Western Philosophy" do Bertrand Russel. Explica uma parte da progressão do pensamento filosófico europeu, que a partir do séc. XV foi a base para o pensamento científico actual.
Tem interesse também o paralelismo que ele faz entre o pensamento de muitos filósofos gregos e a física atómica e quântica.
"Por isso é que fiquei espantado por ver um liberal a defender que o governo deve de interferir para criar uma rede de apoio social para evitar que alguém caia na indigência."
E também se evitam tumultos sociais dessa maneira.
Mas pensei que se referia a mercados económicos e por isso fiz referência ao trabalho de Stiglitz. Já agora recomendo a leitura do livro dele sobre a globalização.
A minha asserção sobre a filosofia é meio a brincar e toda a sério. Do Russel já tenho a Introdução à Filosofia Matemática e por agora chega-me que se soubesses a quantidade de livros que tenho para ler chamavas-me de maluco.
"Tem interesse também o paralelismo que ele faz entre o pensamento de muitos filósofos gregos e a física atómica e quântica."
Mesmo sem ler já estou com medo de ler. Russel foi um homem bastante inteligente, mas esse tipo de comparações pelo que conheço ou são ridículas ou são idiotas.
"Mesmo sem ler já estou com medo de ler. Russel foi um homem bastante inteligente, mas esse tipo de comparações pelo que conheço ou são ridículas ou são idiotas."
Não são. É preciso perceber que os gregos tinham um certo nojo do trabalho práctico e por isso apenas podiam especular.
E não anda meio-mundo à procura do bosão de Higgs porque se especula que ele existe ?
Podias então azer umresumito do que diz Russel?
Não percebo a inclusão da procura do Bosão de Higgs com os paralelismos de Russel, mas seja como for respondo: a meu ver quase tudo que está ligado com a teoria de partículas é um embuste (utilizando a sua terminologia) e o bosão é apenas e só o maior embuste dele todos. Aposto tudo e mais alguma coisa que ele não vai ser encontrado e felizmente os físicos vão ter que repensar o modelo padrão.
Sobre isto poderia dizer muito mais mas por agora o trabalho chama-me.
Enviar um comentário